FI: Finansiella rapporter måste ge en rättvisande bild

 Den senaste tidens turbulens kring bankerna HQ och Carnegie understryker betydelsen av en fungerande riskkontroll i finansiella företag.

 – Det är oerhört viktigt att revisorernas granskning är djup och ifrågasättande, säger Martin Noréus på Finansinspektionen.

Martin Noréus, biträdande avdelningschef på bank- och värdepappersbolagstillsyn på Finansinspektionen (FI) menar att i de allra flesta fall fungerar den här typen av revision bra men det förekommer situationer då det kan behövas en objektiv prövning av det arbete som de externa revisorerna utfört. FI har också anmält HQ Banks revisor till Revisorsnämnden.

Revisorernas bedömningar och uttalanden är en viktig grund för Finansinspektionens tillsyn av finansiella företag.

– Vårt arbete bygger på att de siffror företagen rapporterar i grunden ger en rättvisande bild av företagets resultat och ställning. Sedan är alla som jobbar med revision medvetna om att det finns olika metoder för värdering av tillgångar och bedömning av risker. I slutändan handlar det om sunda bedömningar och rimlighetsantaganden, säger Martin Noréus.

HQ bank som exempel

Han pekar på exemplet HQ Bank där man använt en modell för värdering vilken formellt är tillåten men bara under vissa förutsättningar. Banken har använt egna antaganden för volatiliteter vid värderingen av tradingportföljen. Det innebär att marknadsdata inte har använts trots att sådana funnits tillgängliga. HQ beskrev i årsredovisningen 2009 i vilka fall marknadsdata användes men angav inte att de avvek från redovisningsregelverket och den information som lämnades var inte tillräcklig för att en läsare skulle förstå risken.

– Det är oerhört viktigt att revisorernas granskning vid behov är djup och ifrågasättande. Det krävs egenskaper som integritet och mod i dialogen med starka ledningar och ägare för att ifrågasätta ett företags värdering och redovisning av tillgångar. Särskilt i de fall då värderingen är baserad på egna modeller, säger Martin Noréus.

Han menar att det är lätt att glömma bort hur viktig den goda revisionsseden är och att det ytterst handlar om att bedöma om de finansiella rapporterna ger en rättvisande bild av ett företags resultat och ställning. Det är en viktig pusselbit för att en marknadsekonomi ska fungera.

– Varken investerare, aktieägare eller Finansinspektionen har möjlighet att gräva i ett företags räkenskaper utan måste utgå från att till exempel balansräkningen inte innehåller väsentliga felaktigheter. Det är ju det som är själva idén med att ha revisorer – att man ska känna sig säker på att siffrorna stämmer, säger han.

Far välkomnar utredningen

Dan Brännström, generalsekreterare på Far, välkomnar utredningen av händelserna i HQ Bank.

– Det har riktats kritik mot både redovisningen och revisionen i HQ Bank. Till att börja med är det styrelsen som avger och ansvarar för redovisningen. Sedan har revisorn i uppgift att granska redovisningen. Det handlar alltså om två olika ansvar. Nu får de utredningar som pågår reda ut om det verkligen fanns sådana brister i redovisningen som styrelsen ska klandras för och som revisorn borde ha anmärkt på i sin revisionsberättelse.

– Eftersom det i HQ Bank handlar om komplexa värderingsfrågor ser jag framför mig att både Ekobrottsmyndigheten och Revisorsnämnden behöver anlita redovisningsexpertis för att klara sina uppgifter.

Vilka lärdomar kan man dra av det som hänt?
– Jag tänker spontant på vikten av ett effektivt styrelsearbete. I varje styrelse måste det finnas tillräcklig kompetens för den verksamhet bolaget bedriver. Jag funderar också på om dagens revisionsberättelse är ett för trubbigt verktyg när revisorn vill flagga för risker. Ett alternativ är att revisorn i framtiden ger en mer nyanserad rapportering efter en ”betygsskala”.

– Sedan väcks funderingar kring värdering till ”verkligt värde” som det här är frågan om. Det finns alternativa sätt att komma fram till det ”verkliga värdet”, vilket gör det både lättare och svårare. Om det dyker upp stora frågetecken också på internationella planet kring ”verkligt värde” kan denna redovisning komma att ersättas av något annat. ”Fair value” får ju inte uppfattas vara ”fake value”.

Källa: www.farakademi.se Text: Mikael Gianuzzi Publicerad 2010-09-27